הנחיות להגשת תביעה באיילון ביטוח

חברת הביטוח סירבה לשלם החזר כספי בגין תשלום בגלי הלם בקרסול רגל ימין עקב דורבן

בית משפט לתביעות קטנות ברחובות דן במקרה מסוג זה.

התובע רכש פוליסת ביטוח בריאות מחברת איילון במסלול "איילון פורטה זהב", הכוללת – לדעת התובע – סוגי ניתוחים שונים וטיפולים חלופיים.

לאחר 9 שנים מרכישת הביטוח, התובע עבר טיפול בגלי הלם בקרסול רגל ימין, עקב דורבן ולאחר קבלת הטיפול הגיש בקשה להחזר עלות הטיפול בסכום של 1,500 ₪.
 
איילון דחתה את תביעתו, בטענה שהטיפול שקיבל התובע אינו נכנס להגדרה המזכה לקבל את הפיצוי. לטענתה התובע לא עבר טיפול פולשני – כפי שמופיע בתנאי הפוליסה, אלא טיפול מחליף שאינו מכוסה.
 
בכתב ההגנה טענה איילון כי הטיפול שקיבל התובע, אינו נכנס תחת תנאי הפוליסה, יען כי הטיפול אותו קיבל מוחרג מהפוליסה. בנוסף טענה כי התובע לא צרף תעודות רפואיות רלוונטיות ובנוסף לכך, מפנה לפוליסה, אשר לדעתה מפורטים בה בצורה מפורשת מקרי הביטוח אשר נכללים בפוליסה והטיפול שעבר התובע, אינו נכלל.
 
השופט פסק כי לאחר שבדק את הדברים הגיע למסקנה כי ניתן להחיל יותר מפירוש אחד להגדרות השונות בפוליסה ולכן, כלל פרשנות ידוע הוא, שחוזה או פוליסה הניתנים לפירושים שונים, יש לפרש הסעיף הרלוונטי כך, לרעת המנסח, בהיות המנסחים אנשים, להם ידע משפטי ו/או מקצועי בניסוח פוליסות ומאחר ולא ניתן לפרש פירוש ברור וחד משמעי – חייב הפירוש לפעול כנגד המנסח.
 

על כן, אין לשלול מהתובע את הזכות לקבל את הסכום ששילם ולהגינותו של התובע יש לומר, שהוא בעצם תבע בתביעה זו אך ורק את הסכום שהוציא בפועל בסך 1,500 ₪.
 

בית משפט לתביעות קטנות ברחובות פסק כי על איילון לשלם פיצוי לתובע ע"ס 1,500 ₪ בתוספת 400 ₪ הוצאות.

 
פרטי פסק הדין: ת"ק 17294-11-11, קט נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

המשאית נסעה אחורנית ופגעה ברכב

בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה דן במקרה מסוג זה.

התובע החנה את רכבו בחנייה בה ארעה התאונה בצדו השמאלי של הכביש.
 
בכוונתו של התובע היה לצאת מהחניה, כאשר ראה את המשאית הפוגעת שנוסעת בנתיב הימני ופונה לכיוון שמאל ולא למרכז הכביש. המשאית נעצרה לאחר מכן, התחילה בנסיעה לכיוון נתיב ימין כדי להשתלב בנתיב נסיעתה. הכביש היה פנוי ללא מכוניות בכיוון הנסיעה, מדובר בכביש צדדי המצוי באזור תעשיה ללא מוצא ואין בו עומס תנועה.
 
לאחר שרכבו של התובע השתלב בנתיב הימני, לפתע הרגיש מכה חזקה בדלת קדמית ימנית ברכבו. התובע הבחין כי המשאית הפוגעת פונה לכיוון נתיב שמאלי נגד כיוון התנועה. כאשר הגיע התובע לנתיב הימני אז המשאית נסעה אחורנית ופגעה ברכבו בחלקו הימני בדלת קדמית בדלת של הנוסע ליד הנהג.
 

התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הבעלים של המשאית הפוגעת ונגד חברת איילון – חברת הביטוח של המשאית הפוגעת.

בכתב ההגנה הבעלים של המשאית הפוגעת טען כי עמד עם המשאית בצד שמאל של המדרכה נגד כיוון התנועה כדי לפרוק סחורה לסופרמרקט. לאחר שסיים את הפריקה עלה למשאית, תוך כדי ניסיון לצאת מהחניה, נאלץ לתמרן ולנסוע אחורנית כדי לעקוף את הרכב שלפניו ולרדת מהחנייה לכביש.

בעת הנסיעה אחורנית רכב התובע פגע במשאית, ירד מהמדרכה ופגע בחלק האחורי ימני של המשאית.
 
בנוסף הבעלים של המשאית הפוגעת טען כי רכבו של התובע נסע בניגוד לכיוון התנועה, הוא לא היה יכול לנסוע ישר כי אם היה נוהג כך היה נכנס בכלי הרכב שבאים לפניו. לכן, הוא נכנס לאמצע הכביש וכך למעשה התנגש במשאית.
 

בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה פסק כי על הנתבעות (איילון והבעלים של הרכב הפוגע) לשלם ביחד או לחוד לתובע סך של 8,632 ₪, החזר שכר טרחת שמאי בסך 678 ₪ בתוספת 600 הוצאות. סך הכל פיצוי של 9,910 ₪.

 
פרטי פסק הדין: ת"ק 15901-09-16, בטאן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואביב יעל דרומה בע"מ