תביעות קטנות כפר סבא

 

בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא

טפסים לתביעות קטנות

 

שעות קבלת קהל

ראשון
שני
שלישי
רביעי
חמישי
13:30-08:30
13:30-08:30
13:30-08:30
13:30-08:30
13:30-08:30

בית משפט תביעות קטנות כפר סבא

 

נושאים שכיחים לתביעות שהוגשו בכפר סבא

 

 
 

דוגמאות של תביעות קטנות שבוצעו בבית המשפט בכפר סבא

 

השוכרת הגישה תביעה בטענה שהדירה אינה ראויה למגורים

 
התובעת שכרה דירה.
 
בדירה התגלתה בעיית עכירות מים קשה.
 
בעלת הדירה פעלה לתיקון בעיית המים, אשר כלל עקירת אריחים לשם החלפת הצנרת. התיקון נמשך כ-3 שבועות.
 

התובעת טענה כי למרות שמדובר בעיקר בשורת אריחים אחת, בפועל מדובר היה במפגע שלא אפשר המשך מגורים בדירה.
 
בדיון הוצגו תמונות שתיעדו מצב נתון, שכלל לכלוך רב, כלי עבודה, ורהיטים מרוכזים בשטח מצומצם ועטופים בניילון. מהתמונות לבדן לא ניתן לדעת, כמובן, אם זה היה המצב במשך יום, יומיים, שבוע או כל שלושת השבועות המדוברים.
 
בתקופת התיקון, התובעת עברה להתגורר בבית אימה.
 
התובעת טענה כי ניתן היה לבצע את התיקון במספר ימים, ולא היה כל צורך ב-3 שבועות.

בעלה של בעלת הדירה טען כי עשה ככל יכולתו כדי לבצע את התיקון במהירות האפשרית, כאשר לדברי הקבלן היה צורך בהשארת האריחים עקורות למשך כשבועיים, על מנת לוודא כי אין נזילות או ליקויים בהחלפת הצנרת.
 
בנוסף טען כי המקום נוקה, למיטב ידיעתו ולא הייתה מניעה לנקותו ולהתגורר במקום, ולא היה הצורך לעזוב את הדירה כפי שעשתה התובעת.
 

בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא פסק כי על בעלת הדירה לשלם לתובעת פיצוי של 1,420 ₪ בתוספת 380 ₪ הוצאות. סך הכל פיצוי של 1,800 ₪.

 
פרטי פסק הדין: ת"ק 17248-02-19, טופול נ' ארבל מגיד

איחור טיסה ופיצוי לפי חוק טיבי

 
התובעים הזמינו חבילת נופש הכוללת טיסה ומלון באיי סיישל למשפחתם באמצעות ארקיע.
 
התביעה מתייחסת לטיסת החזור מאיי סיישל לישראל.
 
ביום הטיסה, בעוד התובעים ביצעו צ'ק אאוט מהמלון ובזמן שעדיין במלון, התקבלה הודעה מפיהם של נוסעים אחרים הרשומים על הטיסה, כי הטיסה נדחתה.
 
התובעים טענו כי דחיית הטיסה נודעה להם מפי נוסעים שהזמינו באמצעות סוכנות "כרמל תיירות" כאשר הם לא קיבלו כל הודעה על אף כל ניסיונותיהם ליצור קשר עם ארקיע.

הטיסה נדחתה שוב בזמן שהתובעים כבר הגיעו לשדה התעופה, כאשר בסופו של דבר הטיסה יצאה באיחור של 8 שעות ו-44 דקות.

התובעים מבקשים לפצות כל אחד מהם בסכום הקבוע על פי חוק טיבי.
 
עוד טוענים התובעים כי הנתבעת כשלה מלמלא חובתה הקבועה בסעיף 6(א)(1) לחוק משלא העניקה להם שירותי סיוע, ובמקרה דנן מדובר במזון ובמשקאות כקבוע בסעיף 3(א)(1) לחוק.
 
ארקיע טענה כי המטוס אותו חכרה ארקיע לצורך החזרת התובעים מאיי סיישל ארצה, טס באותו היום לבנגקוק וחזרה ללא כל תקלה. בהגיעו ארצה נתגלתה בו סתימה בשירותים, שהשביתה את כל תאי השירותים במטוס.
 
ארקיע ניסתה לתקן את התקלה במקום, אך הסתבר כי התקלה מחייבת את פירוק מערכת ניקוז השירותים של המטוס במלואה. תקלה כזאת דורשת תיקון במשך שעות ארוכות ולא היה מנוס מקרקועו של המטוס.
 
ארקיע עשתה מאמץ למצוא מטוס חלופי שימריא מנתב"ג לאיי סיישל, והיא השיגה בסופו של דבר מטוס אחר.
 
בבואו לנחות באיי סיישל חל עיכוב נוסף שמקורו בתנאי עננות כבדה. הטייסים נאלצו לבצע 3 ניסיונות נחיתה והם הצליחו להנחית את המטוס אך בניסיון השלישי. תנאי מזג האוויר עיכבו את הנחיתה בעוד 40 דקות, לפי דו"ח הטייסים.
 
לסיכום ארקיע טענה כי שני הגורמים הם שחברו יחדיו ועיכבו את ההמראה, ואין עוד חולק שהעיכוב עלה על 8 שעות.
 
בית המשפט פסק כי הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות, שלא היו בשליטתה של ארקיע ושלא היה בידה לצפותן מראש ולמנען, ולכן עומדת לה ההגנה הקבועה בסעיף 6(ה)(1) לחוק.
 
ארקיע לא סיפקה לתובעים מזון או משקאות, בעוד שכל נוסעי כרמל קיבלו הקצבה למזון ולמשקאות ואילו לתובעים, שלא נמנו עליהם, לא דאגה ארקיע והם לא קיבלו הקצבה.
 

בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא פסק כי ארקיע כשלה מלספק לתובעים מזון ומשקאות, בניגוד להוראת סעיף 6(א)(1) לחוק ופוסק לפיכך, לכל אחד מהתובעים, בעבור אי מתן שירותי סיוע כאמור, סך של 1,000 ₪ ולכולם יחד סך של 4,000 ₪, בתוספת הוצאות בסך 500 ₪.

 
פרטי פסק הדין: ת"ק 29118-12-18, ישראל ואח' נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ

 

 

האם אפשר להגיש את התביעה בבית המשפט בכפר סבא?

לא.
בית המשפט קבע קריטריונים היכן מותר להגיש את התביעה:

  1. מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע
  2. מקום יצירת ההתחייבות
  3. מקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות
  4. מקום המסירה של הנכס
  5. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים

 
 

כמה עולה להגיש תביעה קטנה?

לחץ כאן למעבר למחשבון

 
 

מעוניין בהגשת התביעה?

אז איך מתחילים? לחצו כאן