קרב גרסאות לתאונה בין נהג הרכב לנהג האוטובוס

 

   
 

חברת האוטובוסים סירבה לשלם בגין פגיעת האוטובוס ברכב

 

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים דן במקרה זה.

התובע טען כי נהג האוטובוס נדחף לתוך המסלול שלו תוך כדי נסיעה איטית וניסיון של האוטובוס להידחף למסלולו, וכך פגע האוטובוס ברכבו. בתגובה יצא התובע מרכבו ואירע בין הצדדים דין ודברים, תוך שתובע מכחיש נקיטת אלימות.

התובע צירף חוות דעת שמאי בגין הנזק שנגרם לרכבו בסך של 6,364 ₪, בתוספת קבלה בגין חוות ע"ס 600 ₪, וקבלה של סוכן ביטוח עבור טיפול ושירות תביעת צד ג' על סך 1,725 ₪.
 
נהג האוטובוס טען כי התובע לא הניח לו להשתלב, ולכן עצר את האוטובוס. אלא שאז, ירד התובע מרכבו, תוך שהוא מטיח בנהג עלבונות ואף תוקף אותו.

נהג האוטובוס הופתע מהתובע, נבהל ובשל הבהלה הסיר את רגלו מהבלם, כשבלם החניה לא היה משולב, ולכן האוטובוס התקדם לפתע, ופגע עם הגלגל הקדמי השמאלי בדלת ימין של רכב התובע.
 

אין מחלוקת בין התובע לאגד חברה לתחבורה בע"מ (להלן: "חברת האוטובוסים"), כי האוטובוס פגע ברכבו של התובע וגרם לו לנזק.

חברת האוטובוסים סירבה לשלם לנזק שנגרם לרכב התובע

חברת האוטובוסים סירבה לשלם לנזק שנגרם לרכב התובע

אין גם מחלוקת, כי נהג האוטובוס ביקש להשתלב במסלולו של התובע, אך הדבר לא התאפשר.
 
המחלוקת נעוצה בסיבת התאונה ובין היתר המחלוקת נוגעת להתנהגות כל אחד מהנהגים.
 

נהג האוטובוס טען שהתאונה נגרמה בעקבות תוקפנותו של התובע

נהג האוטובוס טען שהתאונה נגרמה בעקבות תוקפנותו של התובע

השופט קבע כי הואיל והאוטובוס ניסה להשתלב במסלולו של התובע, הנטל על נהג האוטובוס להוכיח כי נהג בזהירות. נטל זה לא הורם.
 
השופט פסק כי התביעה מתקבלת באופן חלקי בלבד.
 

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים פסק כי על חברת האוטובוסים לשלם לתובע סך של 3,000 ₪.

 
פרטי פסק הדין: 41439-04-19, נאסר נ' אגד חברה לתחבורה בע"מ
 
 
 
 
 

נגרם לך נזק וזקוק לעזרה?

 
 
אז איך מתחילים? לחצו כאן