פיצוי בגין אובדן ההנאה מחופשה משפחתית ועבור נטילת חופשות מהעבודה לתכלית לא ראויה

 

   
 

המלון היוקרתי שהוזמן התגלה כמלון מוזנח

 

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב דן במקרה מסוג זה.

התובע הזמין מארקיע חבילת נופש ברודוס הכוללת טיסות, 7 לילות במלון המדורג חמישה כוכבים (על בסיס הכל-כלול) והעברות.
 
הנופש תוכנן לחודש אוגוסט 2018 ומיועד עבור התובע ועבור 9 מבני משפחתו ולשם כך הוזמנו 3 חדרי מלון.

התובע שילם עבור העסקה 8,837 $ וסך כולל של 32,500 ₪.
 
התובע טען כי נציגת ארקיע שביצעה את ההזמנה תיארה את בית המלון Nautica Blue Exclusive Resort כמפואר וברמה גבוהה.
 
התובע טען כי כאשר הגיעו למלון, גילו מלון מוזנח מאוד, אינו מתוחזק ואינו עומד בתנאים וברמה שהובטחו להם.
 
התובע צילם תמונות צבעוניות ממקומות שונים במלון המעידות לטענתו באופן מובהק על מצבו המוזנח.
 
במלון עובש בקירות, ארונות ללא דלתות, שבילים מנותצים, הצפות של ביוב, מראות שבורות ומלאות עובש, מתקני שעשועים מלאי עובש ורפש וביוב שזורם באופן גלוי מהמלון אל הים.
 
בנוסף חוף הים היה מזוהם ורפש כיסה את החול.
 

 
התובע יצר קשר עם ארקיע בזמן ששהה ברודוס ושלח את התמונות שצילם.
 
נציגת ארקיע לא הצליחה למצוא מלון חלופי והתובע ומשפחתו נאלצו להישאר במלון.
 
התובע נפגש עם מנהל המלון אשר לדבריו הצדיק את מרבית טענותיו, אולם סיבר את אוזנו כי זה המלון אליו ארקיע שלחה אותו.
 
בחזרתו ארצה התובע פנה לארקיע בתלונה.

המלון שהתקבל הרוס ומוזנח

המלון שהתקבל הרוס ומוזנח

הפיצוי שהתקבל היה 5% מסך ההזמנה, על כן התובע סירב והגיש תביעה בה מבקש פיצוי בסכום של 15,000 ₪ עבור אובדן ההנאה מחופשה משפחתית, ועבור נטילת חופשות מהעבודה לתכלית לא ראויה.
 
ארקיע טענה כי משמשת סוכנת נסיעות ואינה יכולה להיות אחראית לאי שביעות רצון של הלקוח כתוצאה מתקלות ושיבושים של ספקים שהוזמנו באמצעותה.
 
ארקיע טענה כי אינה יכולה או חייבת לשלוט על תקלות בתחזוקה השוטפת של המלון, ככל שהיו כאלה, ועל ניקיונו באזורים נקודתיים.
 
ארקיע טענה כי המלון הוא הגורם המוסמך לטפל בטענותיהם של התובעים.

חופשה במלון 5 כוכבים הכל כלול התבררה כחורבה

חופשה במלון 5 כוכבים הכל כלול התבררה כחורבה

ארקיע טענה כי דירוג המלון כחמישה כוכבים, נקבע על ידי הגורמים המוסמכים לכך ביוון.
 
השופטת קבעה כי האחריות לבדוק את המלון ואת אמיתות הפרסומים של ספקי השירות מוטלת על ארקיע, כאשר לה יש את המומחיות, היכולת והאמצעים לאסוף מידע, לאמתו ולבקרו.
 

השופטת פסקה כי מאחר וציפיות התובע לא תאמו את הסכום ששילם עבור הנופש, ארקיע תשיב לתובע סך של 10,000 ₪.
 

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב פסק כי על ארקיע לשלם לתובע פיצוי של 10,000 ₪.

 
פרטי פסק הדין: 42498-03-19, צוראל נ' ארקיע אינטרנשיונל (1981) בע"מ
 
 
 
 

נגרם לך עוול בחופשה?

 
 

תן לנו לעזור לך
 

 

אז איך מתחילים? לחצו כאן