פציעה מנפילה ברחוב שנגרמה בהיתקלות בענף שבלט מערימת גזם

 

 

התרשלות העירייה מחובתה להסרת מפגעים בשטח שבאחריותה

 

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה דן במקרה מסוג זה.

התובע ורעייתו הלכו ברח' ששת הימים בחדרה.
 
במהלך ההליכה התובע נפל לאחר שנתקל בענף שבלט מתוך ערימת גזם שהיתה מונחת על הכביש ו/או על המדרכה או חלקה.
 
כתוצאה מנפילתו, התובע סבל משבר בכתף ידו הימנית.

התובע טען כי עיריית חדרה התרשלה בהפרת חובתה להסרת מפגעים בשטח שבתחום אחריותה.
 
בכתב ההגנה העירייה טענה כי מהתצלומים שצורפו עולה כי מדובר היה בקבוצת עלים קטנה המונחת על הכביש באופן מסודר, ולכן לא מדובר במפגע, לא כל שכן, רשלנות מצדה.
 
במהלך הדיון התובע הסביר כי התצלומים צולמו בבוקר שלמחרת האירוע, על כן ערימת הגזם ממנה בלט הענף שבו הוא נתקל לא נראית בהם עוד.
 
התובע הסביר כי ערימת גזם גדולה הייתה על הכביש ואיזשהו ענף קטן בלט למטה. התובע מסר כי לא ראה את הענף ותוך כדי הליכה, כאילו שם לו רגל. כתוצאה מכך עף, נפל ושבר את הכתף.
 
התובע מסר כי התהליך בבית חולים לקח מספר שעות, כאשר חזר לביתו רק בחצות.
 

התובע מסר כי הודיע למוקד העירייה עוד באותו הערב של הנפילה.
 
למחרת ניגש לצלם את הערימה, אך זו לא הייתה. הערימה נלקחה על ידי העירייה ומה שצולם היה הסימנים שהייתה ערימה.
 
לשאלתה של השופטת, התובע השיב כי היה כל הזמן במדרכה, לא היה בכביש ולא במעבר חציה.

פגיעת גוף מענף

פגיעת גוף מענף

במהלך הדיון רעייתו של התובע העידה ותיארה כי הגזם היה על המדרכה, התובע נתקל ונפל חזק על הכתף.
 
לשאלה כיצד מסבירה את הסתירה בין גרסת התובע שטען כי ערימת הגזם היתה מונחת על הכביש, לבין דבריה, השיבה רעייתו של התובע והמחישה את דבריה באמצעות הצילום.

 
במהלך הדיון נציג העירייה טען כי כבר נפסק בעבר לא אחת שרחובות הערים אינן משטחים סטריליים.
 
השופטת קבעה כי למרות הסתירה בגרסאותיהם של התובע ורעייתו בכל הנוגע למקום שבו היתה ערימת הגזם מונחת (על הכביש או על המדרכה), ושניהם תיארו סיטואציה של היתקלות בענף שבלט אל המדרכה, התובע ורעייתו הותירו רושם של אנשים ישרים והגונים.
 
השופטת קבעה כי העירייה יכולה הייתה להפריך את טענות התובע במידה והייתה מציגה תיעוד מועדי גיזום העצים ברחוב הרבלנטי, אך זו בחרה להימנע מלעשות כן.
 

השופטת קבעה כי על הרשות המקומית מוטלת חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי ההולכים בדרך ומוטלת עליה חובה לטפל במפגעי בטיחות שיש בדרכים הנמצאות בטיפולה ואחזקתה.
 
עיקר הפיצוי במקרה הנדון הוא בגין כאב וסבל.

רשלנות העירייה להסרת מפגע

רשלנות העירייה להסרת מפגע

השופטת קבעה כי התובע אכן נחבל באורח לא קל, אך דרישתו לפיצוי כה גבוה, אינה מוצדקת.
 

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה פסק כי על עיריית חדרה לשלם לתובע פיצוי בסכום של 6,000 ₪, בתוספת הוצאות בסך 500 ₪ וסכום כולל של 6,500 ₪.

 
פרטי פסק הדין: 29603-03-19, יהודה נגד עיריית חדרה
 
 
 
 
 

נפצעת וזקוק לעזרה?

 
 

אז איך מתחילים? לחצו כאן