ליקויים וכשלים רבים בחתונה

האוכל בחתונה התקבל באיחור ניכר

בית משפט לתביעות קטנות בקריות דן במקרה מסוג זה.

 
התובעים התחתנו בגן אקוודוקט האחוזה השייך לנתבעת ביום 14.6.2017.
 
אירוע החתונה היה רצוף תקלות וכשלים רבים:
 

לא בוצע תכנון סידור שולחנות והושבה. הכלה נאלצה להמתין בחניון כ- 20 דקות, פרצה בבכי ושיר הכניסה לא נוגן עד להתערבותה. המזנון נסגר בשעה 20:15 באמצע קבלת פנים, כאשר גם בו היה מעט אוכל וחוסר במזלגות. אי אספקת מזון לסוויטה של החתן והכלה, העדר סודה ומים מינרליים לשתייה. עגלת "אפטר פארטי" מתוקה לא יצאה. אי הגשת סלטים לשולחנות רבים. אי הגשת מנות ביניים ועיקריות לחלק ניכר מהאורחים. איחור בהוצאות המנות- מנת הביניים יצאה רק בשעה 22:15 באופן חלקי ולא בכל השולחנות. שירותים מלוכלכים.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי מבקשת לדחות את התביעה בטענה של שיהוי בהגשת התביעה.
 
הנתבעת טענה כי עמדה בהתחייבויות על פי "טופס תיאום ציפיות" ואף צירפה משובים חיוביים.
 
בדיון בבית המשפט הופיעו עדים מצד התובעים וכן נכחו הבעלים של הנתבעת מר שוקי חזן המנכ"ל גלעד אלון ומנהל האירוע זבולון קריספין .
 

לבקשתו של השופט להציג את סרט החתונה, התובעים נמנעו בטענה שאינו משקף. דבר זה יובא כשיקול במסגרת כלל השיקולים וייזקף לחובת התובעים, מאחר ויכול להיות לתובעים שיש מה להסתיר.
 
השופט קבע כי 2 תקלות שלובות זו בזו הביאו את רוב הכשלים והליקויים.
 
דחיית החופה – על פי עדותו של מנהל האירוע מר זבולון קריספין ביקש מהאימא לדחות את החופה בשל סמיכות אולם נוסף בו החלה החופה באופן שהיה מפריע לקיום החופה של התובעים, על כן ביקש מהאם להזיז את שעת החופה מ-20:30 ל-21:10.
 
לאחר שהאמא לא מצאה את הכלה (שכאמור שהתה בחניון המרוחק) הסכימה למבוקש בלית ברירה.
 
ריחוק רב בין הסוויטה ומקום ההתארגנות לגן האירועים באופן שגרם לכלה לשהות בחניון במשך 20 דקות ובעקיפין לדחיית החופה.
 

על פי עדותו של מנהל האירוע מר זבולון קריספין הנתבעים מודעים לפער הזמנים שנוצר בשל מרחק ההליכה והדבר לטענתו אף תוקן לאחר מיכן בבניית סוויטה סמוכה.   השופט קבע כי שתי התקלות הללו הינם באחריות הנתבעת והם הגורם לחלק ניכר מהתלונות.   דחיית החופה שנקבעה בהסכם לשעה 20:30 ביוזמת מנהל האירוע זבולון לא היתה מגובה בהמשך הפעלת הבופה בהיקף מלא ובאופן שהבופה פורק לקראת השעה 20:30.

עוגמת נפש בחתונה לה ציפו החתן והכלה

הבופה הופעל בחלקו מחדש באופן שיצר 40 דקות מחסור הן בעמדות , הן במזון והן במזלגות.
 
ספק אם מר זבולון הסביר לאם את המשמעויות מהדחייה והאם הכין את צוות המקום לפער שנוצר והמשמעויות בהמשך הספקת מזון לבופה ולאחר מיכן לשולחנות. יודגש כי במסמך "תיאום הציפיות" נכתב "לדייק בזמנים". המדובר בהתנהלות כנגד הסיכומים ולמעשה בהפרת חוזה.
 
הדחיה בשעת החופה הביא להמתנה מיותרת של הכלה בחניון וגם להעדר תזמון מול התקליטן באשר לשיר הכניסה.
 
ריחוק הסוויטה גרם לאיחור בהגשת האוכל טרם החופה באופן שהחתן והכלה לא יכלו לאכול בשל הצורך להגיע לחופה.
 
הדחייה בחופה גם הביאה לדחייה בהוצאת ה מנות לפחות ב-40 דקות לקראת השעה 22:15.
 

האוכל בחתונה הוגש רק לחלק מהשולחנות

השופט קבע כי אכן לא הוגשו כל המנות.
 
השופט קבע כי מקבל את הטענות לעניין המתנת הכלה בחניון, החוסרים בבופה והליקוי בהפעלתו וכן עיכובים וחוסרים בהספקת המזון במהלך האירוע .
 
השופט קבע כי מקבל את הטענה בדבר השירותים המלוכלכים.
 
השופט קבע כי לא מקבל את טענת סידורי שולחנות וההושבה מאחר וסוכם עם האולם "הושבה חופשית".
 
השופט קבע כי הנתבעת הפרה את ההסכמות עם התובעים באי עמידה בלוח הזמנים בדגש על שעת החופה ובאספקה חלקית של מנות המזון והשתיה וכן התרשלו בקביעת אירועים סמוכים מבלי לגבות את דחיית החופה בהארכת תפקוד בופה מלא תוך שהדבר משנה את תזמון הגשת המנות באופן שאורחים עוזבים מבלי לקבל מנה עיקרית.
 
לאחר שהשופט שקל את הדברים ותוך הבאה בחשבון את אי הצגת סרט החתונה בניגוד להחלטת בית המשפט באופן המשליך על גובה הפיצוי, קובע כי הנתבעת תשלם לתובעים סכום בסך 7,500 ₪.
 

בית משפט לתביעות קטנות בקריות פסק על הנתבעת לשלם לתובעים סכום של 7,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

 
פרטי פסק הדין: 48091-12-18, נח ונח נגד אחוזת סנדרין ונוס בע"מ
 
 
 
 
 

נגרם לך נזק וזקוק לעזרה?

אז איך מתחילים? לחצו כאן